|
Post by account_disabled on Jan 3, 2024 9:33:03 GMT
调的是,虽然高级管理人员被解聘后从事某些活动的规定早于《利益冲突法》本身,但 还应该指出的是,所谓隔离期早于《利益冲突法》。这部法律只有四个月的时间——正是随着这个标准的出现,为分析案件建立了更清晰的标准。 而且,如果某些情况明确且无可争议地表明冲突风险迫在眉睫,那么不可否认的是,某些磋商可能会引起人们对是否有必要施加一段时间的障碍的怀疑。在这种情况下,考虑到法律带来的利益冲突概念以及前面段落中讨论的利益冲突概念,有必要考虑几个要素来核实是否需要施加一段障碍。 在这些因素中,我们可以提到该机构担任上述公共职务的时间和各自的职责、其有权访问的机密和战略信息的类型、与可能提议的公司的关系程度、存在、条款和条件。工作提案的条件以及是否可能采取缓解措施。对这些要素进行充分分析将有助于更好地了解具。 体案件并核实实行所谓隔离期的义务。 除了在行使公职后进行的磋商( 正如所见,这种磋商仅对联邦高级行政部门的官员有效)之外,某些公共代理人也可以在行使职务期间就开展私人活动提出磋商。在这些情况下,所担任的职位 手机号码数据 将决定评估请求的权限,以便公共道德委员会或 CGU 可以进行分析,在后一种情况下,该权限部分委托给了内部部门公司本身、机构和实体,根据部际条例 CGU/MPOG n° 333/13。 必须认识到,在联邦政府中担任公职的人员在开始某项特定活动之前进行协商的可能性可以为代理人本人带来更大的安全性,因为他将能够对有关活动有必要的澄清。私人领域应遵守的限制,以避免发生冲突的可能性。 由负责分析这些请求的人员—— 公共道德委员会、联邦审计长或代理人自己的机构和实体—— 对要评估的具体案例进行审查,同时始终考虑。 到以下概念:法律中积极的利益冲突。 值得注意的是,目前,有一个自己的计算机化系统,由 CGU(预防利益冲突电子系统— Seci)建立和管理,该系统允许公共代理人直接向负责的人员提出查询。评估请求。它是一种现代且动态的工具,代表着在寻求更加统一的主题处理和对感兴趣的各方的快速响应方面取得的重要进展。 同样,在第 12,813/13 号法律出台之际,值得立法者关注的另一点是当局议程的公布。因此,随着《信息公开法》寻求更大程度的公共行政透明度,《利益冲突法》规定高级管理人员“每天通过全球计算机网络 —— 互联网”披露其议程公开承诺” (第 11 条)。 这样,除了保证社会对这些代理人所承担的制度承诺的控制之外,这种透明模式还使社会能够获得与那些在社会中占据高位的人有联系的利益集团和私人组织的活动信息。联邦政府。
|
|